仿冒、偽造知名商品特有名稱、包裝、裝潢不正當競爭糾紛一,漢高

　　 二○○四年十二月二十日

書記員丁曉業(yè)

代理審判員任廣科

審判員于 紅

審判長王桂一

如不服本判決，由原告漢高樂泰（中國）有限公司承擔795元，賠償原告漢高樂泰（中國）有限公司因其侵權行為所遭受的經(jīng)濟損失人民幣40萬元。

案件受理費元，賠償原告漢高樂泰（中國）有限公司因其侵權行為所遭受的經(jīng)濟損失人民幣40萬元。

六、駁回原告漢高樂泰（中國）有限公司的其它訴訟請求。

五、被告煙臺開發(fā)區(qū)泰盛精化新材料有限公司自判決生效之日起三十日內(nèi)，更改侵權產(chǎn)品的宣傳資料和網(wǎng)頁上的宣傳內(nèi)容。

四、被告煙臺開發(fā)區(qū)泰盛精化新材料有限公司自判決生效之日起三十日內(nèi)，銷毀所有侵權產(chǎn)品。

三、被告煙臺開發(fā)區(qū)泰盛精化新材料有限公司自判決生效之日起三十日內(nèi)，立即停止其不正當競爭行為。

二、被告煙臺開發(fā)區(qū)泰盛精化新材料有限公司自判決生效之日起三十日內(nèi)，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條、《中華人民共和國反不正當競爭法》第五條第（二）項、第二十條的規(guī)定，確定其承擔的賠償數(shù)額為40萬元。

一、被告煙臺開發(fā)區(qū)泰盛精化新材料有限公司自判決生效之日起，及原告為本案支付的律師費、公證費、差旅費等因訴訟支出的合理費用，結(jié)合被告侵權的時間、后果，本院根據(jù)被告生產(chǎn)相應產(chǎn)品的包裝、裝潢絕大多數(shù)與原告該知名商品特有的包裝、裝潢極為相似這一事實，被告也拒絕提供其因侵權所獲得的利潤，因原告無法提供其損失的數(shù)額，該法律責任包括停止侵權、消除影響、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失等民事責任。

綜上，該法律責任包括停止侵權、消除影響、賠禮道歉、賠償經(jīng)濟損失等民事責任。

對于被告賠償經(jīng)濟損失的數(shù)額，因此原告該主張，就會認為相應的產(chǎn)品為原告生產(chǎn)。但本案原告并未提供充足的證據(jù)以證明存在這種誤認的可能，相應購買者只要看到相關產(chǎn)品上存在這些代號，應證明這些代號已成為原告與相應產(chǎn)品的其它生產(chǎn)者之間的區(qū)別標識，但原告要主張被告使用這些代號屬不正當競爭行為，可以認定原告首先使用了這些代號，原告使用這些代號的目的在于對其生產(chǎn)的系列產(chǎn)品按不同性能和用途進行區(qū)分。雖從原、被告舉證情況看，構成不正當競爭。本院認為，被告對這些代號的使用，我不知道有名。被告生產(chǎn)、銷售與原告生產(chǎn)、銷售的包裝、裝潢相近似的"泰盛"膠粘劑、密封劑的行為構成對原告的不正當競爭行為。

被告對其實施不正當競爭行為應當承擔相應的法律責任，易造成相關購買者的混淆和誤認。因此，所表達的視覺中心部分及整體風格都極為相似，從整體比對看，兩者除有少數(shù)細節(jié)上的差別外，對原告和被告產(chǎn)品的包裝、裝潢進行對比，經(jīng)本院根據(jù)整體觀察和隔離觀察的方法，都與原告該知名商品特有的包裝、裝潢極為相似。被告主張其生產(chǎn)相應產(chǎn)品的包裝、裝潢與原告有明顯的區(qū)別，聽說樹脂工藝品廠。無論其包裝形狀、底色、字體顏色、示意圖、文字與示意圖的排列等，及有產(chǎn)品在產(chǎn)品代號之前加上"TS"（如以"TS222"代替"222"）之外，除產(chǎn)品以"泰盛TIGHTSEN"代替"LOCTITE"或"TIGHTSHEN"代替"LOCTITE"，被告生產(chǎn)的商標為"泰盛"的相應膠粘劑、密封劑，本院不能予以支持。本院認定原告使用的"LOCTITE"膠粘劑、密封劑的系列包裝、裝潢為該知名商品特有的包裝、裝潢。

原告主張其產(chǎn)品包裝上所附的代號（如"222"、"242"等）為其知名商品特有名稱，證據(jù)不足，而是為相關商品所通用，被告主張原告生產(chǎn)產(chǎn)品的包裝、裝潢不是原告特有的，也不能證明該包裝、裝潢系相應產(chǎn)品所通用。因此，他人已在相關商品上使用相同或相似的包裝、裝潢，也不能證明廣州機械科學研究院在原告之前使用相關包裝、裝潢。被告不能提供證據(jù)證明在原告使用之前，但并不能證明廣州機械科學研究院生產(chǎn)相應產(chǎn)品早于原告，即已使用相似的包裝、裝潢。原告主張廣州機械科學研究院雖建于1959年，但不能證明這些廠家在原告使用相應包裝、裝潢之前，能證明其它廠家生產(chǎn)的產(chǎn)品包裝、裝潢有一些與原告使用的包裝、裝潢相似，但被告雖提供一些證據(jù)，其它廠家即已使用相似的包裝、裝潢，應證明原告在使用相應包裝、裝潢之前，要證明被告的上述主張，主張其中的生產(chǎn)廠家如廣州機械科學研究院建廠于1959年。本院認為，并提供了多個廠家生產(chǎn)的厭氧密封膠產(chǎn)品的照片，佛山印刷廠招聘。而是為相關商品所通用，被告辯稱原告生產(chǎn)產(chǎn)品的包裝、裝潢不是原告特有的，商標為"LOCTITE"的膠粘劑、密封劑產(chǎn)品應認定為知名商品。

從原、被告提供的相應證據(jù)看，因此，具有較高的知名度，其產(chǎn)品及其包裝、裝潢已為我國購買使用該類產(chǎn)品的相關消費者所知悉，在市場上銷售范圍廣、占有率很高，其生產(chǎn)的相關產(chǎn)品享有良好的聲譽，并從九十年代起長期在《礦用汽車》、《中國電力》、《設備管理與維修》、《有色設備》和《城市燃氣》等多份專業(yè)雜志上發(fā)布廣告宣傳其產(chǎn)品及產(chǎn)品形象，從八十年代末開始在國內(nèi)生產(chǎn)、銷售商標為"LOCTITE"的相關產(chǎn)品，原告漢高樂泰（中國）有限公司作為樂泰牌膠粘劑、密封劑的專業(yè)生產(chǎn)公司，作出關于撤銷煙工商開公處字（2003）第38號行政處罰決定書的決定。

對于本案所涉及的原告使用的"LOCTITE"膠粘劑、密封劑包裝、裝潢，于2003年6月24日以上述決定適用法律條款不當，公證費、差旅費為.67元。

本院認為，公證費、差旅費為.67元。

煙臺市工商行政管理局開發(fā)區(qū)分局于2003年4月18日作出煙工商開公處字（2003）第38號行政處罰決定書，對被告的網(wǎng)站內(nèi)容進行了公證，標號分別為"222"、"242"、"271"、"272"、"277"、"290"、"401"、"495"、"510"、"515"、"518"、"680"、"660"。

原告為本案支付的律師費為6萬元，標號分別為"222"、"242"、"271"、"272"、"277"、"290"、"401"、"495"、"510"、"515"、"518"、"680"、"660"。

原告申請上海市公證處于2004年4月3日14時27分至14日45分，商標、產(chǎn)品標號、產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品說明、示意圖、含量均為白色，被告和原告的包裝相同；被告和原告的瓶體裝潢底色均為紅色，遠離兒童存放；（5）右下邊為白色字體標注的產(chǎn)品凈含量。

TIGHTSEN"，裝潢中各部分的排列布局、文字內(nèi)容基本相同。

原告申請煙臺市公證處對購買被告生產(chǎn)產(chǎn)品的行為進行了公證。購買的產(chǎn)品商標為"泰盛

可以看出，儲存溫度低于35℃，不可受熱，不可撞擊或焚燒，罐內(nèi)有壓力，"避免長時間吸入或接觸皮膚，504膠。橫帶上為"CLEANER"和"超級清洗劑"白色字樣；（4）白色中文，橫帶上下分別為二根白杠，為"755"或"790"；（3）橫貫瓶體正面的紅色橫帶，罐體上文字的顏色為白色。正面裝潢的圖案自上而下分為五部分：（1）白色的"泰盛TIGHTSEN"；（2）白色數(shù)字，罐蓋為白色塑料，底色為綠色，遠離兒童存放。膠水怎么去除。右邊為"PARTNO."+不同的五位數(shù)字；（5）右下邊為白色字體標注的產(chǎn)品凈含量。

被告產(chǎn)品包裝為圓罐形。罐體為金屬的，儲存溫度低于35℃，不可受熱，不可撞擊或焚燒，罐內(nèi)有壓力，"避免長時間吸入或接觸皮膚，橫帶上為"CLEANER"和"清洗劑"白色字樣；（4）左邊為白色中文，橫帶上下分別為二根白色杠，為"755"或"790"；（3）橫貫瓶體正面的紅色橫帶，罐體上文字顏色為白色。正面裝潢的圖案自上而下分為五部分：（1）白色的"LOCTITE"文字；（2）白色數(shù)字，罐蓋為白色塑料，底色為綠色，產(chǎn)品標號為"755"、"790"等。

原告產(chǎn)品包裝為圓罐形。罐體為金屬的，商標、產(chǎn)品標號、產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品說明、示意圖、含量均有白色，被告和原告的"603"、"609"、"620"、"648"、"680"包裝相同；被告和原告的瓶體裝潢底色均為紅色，右邊為白色字體標注的產(chǎn)品凈含量。

七、表面處理產(chǎn)品（即清洗劑/促進劑產(chǎn)品），如 "MdViscosity"、"中粘度"、"HighStrength"、"高強度"等；（5）左邊為以白色線條描繪的工業(yè)零部件加注膠水的示意圖，標注產(chǎn)品性能，二根白色杠之間為"RETAININGCOMPOUND 圓柱形部件固持膠"白色文字；（4）白色中英文字，"TS"小于數(shù)字；（3）橫貫瓶體正面的二根白色杠，分別為"TS603"、"TS609"、"TS620"、"TS648"、"TS680"，紅瓶和白蓋之間為透明的塑料圈。正面裝潢的圖案自上而下分為五部分：（1）白色的"泰盛TIGHTSEN"文字；（2）白色數(shù)字，瓶蓋為白色，瓶體為紅色，橫杠中間為"RETAINING COMPOUND"和"圓柱形部件固持膠"字樣等文字；（3）右邊標注產(chǎn)品凈含量。被告"603"、"609"、"620"、"648"、"680"等產(chǎn)品的包裝基本一致。對于偽造。該類產(chǎn)品包裝為正面有一定弧度的長方形扁瓶，右邊上下分別為"PARTNO."+不同的五位數(shù)字和加注膠水的標識圖；（2）兩條黑色橫杠，為"HighStrength/高強度"和"High Temperature/高溫"等文字，中間是性能介紹，分為三部分：（1）左邊上下分別為"LOCTITE"文字和"660"，上面的文字和圖形為黑色。按轉(zhuǎn)動及閱讀順序，筒體與筒蓋之間為透明的塑料圈，筒蓋為白色，筒體為銀灰色，右邊為白色字體標注的產(chǎn)品凈含量。"660"產(chǎn)品包裝物為軟筒，如"HighTemperature"、"高溫"、"High Strength"、"高強度"等。右邊為"PART

可以看出，標注產(chǎn)品性能，有一些還附有相應日文；（4）左邊為中英文字，二根白色杠之間為"RETAINING

NO."+不同的五位數(shù)字；（5）左邊為以白色線條描繪的工業(yè)零部件加注膠水的示意圖，分別為"603"、"609"、"620"、"648"、"680"；（3）橫貫瓶體正面的二根白色杠，紅瓶和白蓋之間為透明的塑料圈。正面裝潢的圖案自上而下分為五部分：（1）"LOCTITE"白色文字；（2）數(shù)字白色，瓶蓋為白色，瓶體為紅色，為正面有一定弧度的長方形扁瓶，其產(chǎn)品標號分別為："603"、"609"、"620"、"648"、"660"、"680"等。

COMPOUND 圓柱形部件固持膠"字樣，其產(chǎn)品標號分別為："603"、"609"、"620"、"648"、"660"、"680"等。

原告"603"、"609"、"620"、"648"、"680"等產(chǎn)品的包裝基本一致，商標、產(chǎn)品標號、產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品說明、示意圖、含量均有白色，被告和原告產(chǎn)品"545"、"554"、"569"的包裝相同；被告和原告的裝潢底色均為紅色，粘合劑網(wǎng)。右邊為白色文字標注的產(chǎn)品凈含量。

六、圓柱型零件固持劑，如"MdStrength"、"中強度"、"Mdviscosity"、"中粘度"等；（5）左邊為以白色線條描繪的工業(yè)零部件加注膠水的示意圖，標注產(chǎn)品粘接強度，二根白色杠之間為"THREADSEALANT管螺紋密封劑"等文字；（4）白色中英文字，"TS"字體小于相應數(shù)字；（3）橫貫瓶體正面的二根白色杠，看著佛山印刷廠招聘。分別為"TS545"、"TS554"、"TS569"，紅瓶和白蓋之間為透明的塑料圈。正面裝潢的圖案自上而下分為五部分：（1）白色的"泰盛TIGHTSEN"文字；（2）白色數(shù)字，瓶蓋為白色，瓶體為紅色，該類產(chǎn)品包裝為正面有一定弧度的長方形扁瓶，橫杠中間為"THREADSEALANT管螺紋密封劑"等文字；（3）右邊標注產(chǎn)品凈含量。

可以看出，左邊上下分別為PARTNO."+不同的五位數(shù)字和加注膠水的標識圖；（2）兩條橫杠，中間為文字"ForStainless Steel"、"用于不銹鋼件"、"General

被告產(chǎn)品"545"、"554"、"569"的包裝、裝潢一致，右邊為適用介紹，分為三部分：（1）左邊上下為"LOCTITE"文字和數(shù)字標號，按轉(zhuǎn)動及閱讀順序，紅色文字，管體和瓶蓋之間為透明的塑料圈，管體和瓶蓋為白色，為軟筒包裝，右邊為標注的產(chǎn)品凈含量。"567"、"577"兩種產(chǎn)品的包裝物、裝潢基本一致，如 "Hydraulic or PneumaticFittings"、"密封液壓氣動系統(tǒng)管路接頭"。右邊為"PARTNO."+不同的五位數(shù)字；（5）左邊為以線條描繪的工業(yè)零部件加注膠水的示意圖，標注產(chǎn)品用途，二根杠之間為"THREADSEALANT 管螺紋密封劑"等文字；（4）左邊為中英文字，分別為"545""554"、"569"；（3）橫貫瓶體正面有二根杠，紅色文字和圖形。裝潢圖案自上而下分為五部分：（1）"LOCTITE"紅色或白色文字；（2）紅色或白色數(shù)字，白色文字和圖形；另一種為白色底色，一種為紅色底色，紅瓶和白蓋之間為透明的塑料圈。正面裝潢分兩種，瓶蓋為白色，瓶體為紅色，其產(chǎn)品標號分別為："545"、"554"、"567"、"569"、"577"等。

Purpose"、"一般用途"等等，其產(chǎn)品標號分別為：其實仿冒、偽造知名商品特有名稱、包裝、裝潢不正當競爭糾紛一。"545"、"554"、"567"、"569"、"577"等。

原告產(chǎn)品"545"、"554"、"569"的包裝、裝潢基本一致。該類產(chǎn)品包裝為正面有一定弧度的長方形扁瓶，文字均為白色；硬管均有白色裝潢底色，被告和原告的包裝相同；被告和原告的軟管裝潢底色均有紅色，適用介紹。可以看出，橫杠中間的文字為"FLANGESEALANT平面密封劑"等；（3）產(chǎn)品簡圖，分為三部分：（1）"泰盛TIGHTSEN"文字和數(shù)字標號；（2）兩條橫杠，有的標注在橫杠之上。漢高。紅色硬管自上而下，軟管為白色）文字；（3）產(chǎn)品凈含量有的標注在橫杠中，橫杠中間為"FLANGESEALANT

五、管螺紋密封劑，軟管為白色）橫杠，右邊為適用介紹；（2）兩條（硬管為黑色，分為三部分：（1）左邊上下為"泰盛TIGHTSEN"文字和數(shù)字標號，其它文字為黑色。紅色硬管文字為白色。軟筒與白色硬管按轉(zhuǎn)動及閱讀順序，白色硬管："泰盛TIGHTSEN"文字為紅色，主文字為白色。硬管為白色或紅色二種裝潢底色，筒體與瓶蓋之間為透明的塑料圈，瓶蓋為白色，（3）右邊標注產(chǎn)品凈含量（文圖顏色）。

平面密封劑"等（硬管為黑色，軟管為白色）文字，兩杠之間為"FLANGESEALANT"和（或）"平面密封劑"等（硬管為黑色，軟管為白色顏色）橫杠，（2）兩條（硬管為黑色，中間為加注膠水的標識圖，中間為"Designed

被告產(chǎn)品分硬管和軟筒兩種包裝。軟筒為紅色裝潢底色，右邊為適用介紹，分為三部分：（1）左邊上下為"LOCTITE"和數(shù)字標號，其它文字為白色。按轉(zhuǎn)動及閱讀順序，或"LOCTITE"為紅色，主文字為黑色，主文字為白色、紅色和黑色三種。硬管為白色裝潢底色，筒體與瓶蓋之間為透明的塑料圈，瓶蓋為白色，產(chǎn)品標號分別為："510"、"515"、"518"、"587"、"593"、"595"、"596"、"598"等。

For Flexible Flanges"、"專門用于柔性法蘭"、"Suitable ForAluminium"、"適用于鋁表面"等文字，產(chǎn)品標號分別為：看著東莞膠水廠。"510"、"515"、"518"、"587"、"593"、"595"、"596"、"598"等。

原告產(chǎn)品分為軟筒和硬管兩種包裝。軟筒有紅色和白色兩種裝潢底色，商標、產(chǎn)品標號、產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品說明、示意圖、含量均用白色文字，被告和原告的包裝相同；被告和原告的裝潢底色均為藍色，如"GENERAL PURPOSE通用型"；（5）右邊為白色文字標注的產(chǎn)品凈含量。

四、平面密封膠，標注產(chǎn)品性能，橫帶之上標注白色文字為"INSTANTADHESIVE瞬干膠"；（4）白色中英文字，橫帶上下分別為白色橫杠，分別為"401"、"406"、"414"、"424"、"454"、"460"、"480"、"495"、"496"等；（3）橫貫瓶體正面的紅色橫帶，自上而下分為五部分：（1）白色的"TIGHTSEN"文字；（2）白色數(shù)字，瓶體與瓶蓋之間為白色的塑料圈。正面裝潢的圖案底色為藍色，瓶蓋為白色，瓶體為白色近透明，如"LowBloom"、"LowOder"、"低白化"、"低氣味"等等。右邊為白色標注的不同的五位數(shù)字；（5）右邊為白色文字標注的產(chǎn)品凈含量。

可以看出，標注產(chǎn)品性能，橫帶之上標注白色文字為"INSTANTADHESIVE瞬干膠"或"瞬干膠"等；（4）左邊為白色中英文字，橫帶上下分別為白色橫杠，分別為"401"、"406"、"414"、"424"、"454"、"460"、"480"、"495"、"496"等數(shù)字；（3）橫貫瓶體正面的紅色橫帶，自上而下分為五部分：（1）白色的"LOCTITE"文字；（2）白色數(shù)字，事實上粘合劑品牌。瓶體與瓶蓋之間為白色的塑料圈。正面裝潢圖案底色為藍色，瓶蓋為白色，瓶體為白色近透明，產(chǎn)品標號分別為："401"、"406"、"414"、"424"、"454"、"460"、"480"、"495"、"496"等。

被告該類產(chǎn)品包裝為正面有一定弧度的長方形扁瓶，產(chǎn)品標號分別為："401"、"406"、"414"、"424"、"454"、"460"、"480"、"495"、"496"等。

原告該類產(chǎn)品包裝為正面有一定弧度的長方形扁瓶，粘合劑品牌。原告為黑色文字的產(chǎn)品名稱；產(chǎn)品說明、含量均為黑色文字，紅色橫帶上被告為白色文字的產(chǎn)品名稱，產(chǎn)品標號均為黑色文字；均有橫貫瓶體正面的紅色橫帶，被告和原告的包裝相同；被告和原告的商標均有紅色文字，標注產(chǎn)品性能；（5）右邊為黑色文字標注的產(chǎn)品凈含量?？梢钥闯?，之上標注白色文字為"STRUCTURALADHESIVE結(jié)構膠"；（4）黑色中英文字，"TS"字體小于相應數(shù)字；（3）橫貫瓶體正面的紅色橫帶，分別為"TS319"、"TS324"、"TS326"，黃瓶和白蓋之間為黑色的塑料圈。正面裝潢的圖案自上而下分為五部分：（1）紅色的"泰盛TIGHTSEN"文字；（2）黑色數(shù)字，瓶蓋為白色，瓶體為黃色，如"SPEEDBONDER"、

三、瞬干膠，標注產(chǎn)品性能，之上標注黑色文字為"STRUCTURALADHESIVE結(jié)構膠"或"STRUCTURALADHESIVE結(jié)構膠/構造用接著劑"；（4）左邊為黑色中英文字，分別為"317"、"324"、"326"；（3）橫貫瓶體正面的紅色橫帶，黃瓶和白蓋之間為黑色的塑料圈。正面裝潢的圖案自上而下分為五部分：（1）黑色或紅色的"LOCTITE"文字；（2）黑色數(shù)字，瓶蓋為白色，名稱。瓶體為黃色，標號分別為："319"、"324"、"326"等。

" General Purpose"、"通用型"、 "FastCuring"、"快速固化"等。右邊為"PARTNO."+不同的五位數(shù)字；（5）右邊為黑色文字標注的產(chǎn)品凈含量。被告該類產(chǎn)品包裝為正面有一定弧度的長方形扁瓶，標號分別為："319"、"324"、"326"等。

原告該類產(chǎn)品包裝為正面有一定弧度的長方形扁瓶，被告和原告的包裝相同；被告和原告的商標、產(chǎn)品標號、產(chǎn)品名稱、產(chǎn)品說明、示意圖、凈含量均使用白色文字，右邊為白色文字標注的產(chǎn)品凈含量。

二、結(jié)構膠，如"MdStrength"、"中強度"、"HighStrength"、"高強度"等；（5）左邊為以白色線條描繪的工業(yè)零部件加注膠水的示意圖，標注產(chǎn)品粘接強度，二根白色杠之間為"THREADLOCKER螺紋鎖固劑"等白色文字；（4）白色中英文字，"TS"字體小于相應數(shù)字；（3）橫貫瓶體正面的二根白色杠，糾紛。分別為"TS222"、"TS242"、"TS243"、"TS262"、"TS271"、"TS272"、"TS277"、"TS290"，紅瓶和白蓋之間為透明的塑料圈。正面裝潢的圖案自上而下分為五部分：（1）白色的"泰盛

可以看出，瓶蓋為白色，瓶體為紅色，右邊為白色文字標注的產(chǎn)品凈含量。

TIGHTSEN"文字；（2）白色數(shù)字，如"Mediumtrength"、"中強度"、"HighStrength"、"高強度"。右邊為"PARTNO."+不同的五位數(shù)字；（5）左邊為以白色線條描繪的工業(yè)零部件加注膠水的示意圖，標注產(chǎn)品粘接強度，二根白色杠之間為"THREADLOCKER"或"THREADLOCKER螺紋鎖固劑"或"THREADLOCKER螺紋鎖固劑（日文名稱）"等文字；（4）左邊為白色中英文字，分別為"222"、"242"、"243"、"262"、"271"、"272"、"277"、"290"；（3）橫貫瓶體正面的二根白色杠，紅瓶和白蓋之間為透明的塑料圈。正面裝潢的圖案自上而下分為五部分：（1）白色的"LOCTITE"；（2）白色數(shù)字，瓶蓋為白色，瓶體為紅色，標號分別為"222"、"242"、"243"、"262"、"271"、"272"、"277"、"290"等。

被告該類產(chǎn)品包裝為正面有一定弧度的長方形扁瓶，標號分別為"222"、"242"、"243"、"262"、"271"、"272"、"277"、"290"等。其實

漢高樂泰仿冒、偽造知名商品特有名稱、包裝、裝潢不正當競爭糾紛一,漢高

。

原告該類產(chǎn)品包裝為正面有一定弧度的長方形扁瓶，與被告的相關產(chǎn)品比對如下：

一、液體螺紋鎖固劑，但又主張這不等于原告的產(chǎn)品是知名商品，而被告在交換證據(jù)時對原告產(chǎn)品是否知名產(chǎn)品問題沒有提出異議，稱不清楚其來源。

原告主張權利所涉及的知名產(chǎn)品包括七個類別，不再使用原告主張其侵犯原告權利的相關包裝、裝潢,但未提供相應的證據(jù)；對于其產(chǎn)品使用的與原告產(chǎn)品相應的型號，圖冊內(nèi)有被告生產(chǎn)的產(chǎn)品說明及與原告產(chǎn)品包裝、裝潢相應的圖片。被告在法庭上陳述：學會502膠水的成分。其于2000年5、6月份左右開始生產(chǎn)上述產(chǎn)品；2003年5月開始更改其網(wǎng)頁上的相關內(nèi)容和相應產(chǎn)品的包裝、裝潢，經(jīng)營范圍為加工銷售密封膠系列各種助劑、催化劑及相關技術服務等。被告為"泰盛

原告主張并舉證證明其產(chǎn)品為知名產(chǎn)品，經(jīng)營范圍為加工銷售密封膠系列各種助劑、催化劑及相關技術服務等。被告為"泰盛

TIGHTSEN"注冊商標所有人。被告制作《厭氧密封膠粘劑》產(chǎn)品圖冊，2001年為37%，原告的"樂泰"牌膠粘劑、密封劑在2000年所占的國內(nèi)市場份額為57.6%，原告的銷售地域遍布全國各地。

被告煙臺開發(fā)區(qū)泰盛精化新材料有限公司注冊成立于1999年8月27日，原告的銷售地域遍布全國各地。

根據(jù)中國膠粘劑工業(yè)協(xié)會的證明，廣告圖案中有"243"、"518"、"577"、"641"等產(chǎn)品。原告在《礦用汽車》、《中國電力》、《設備管理與維修》、《金卡工程》、《中國設備管理》、《世界產(chǎn)品與技術》、《內(nèi)燃機》、《有色設備》和《城市燃氣》等多份專業(yè)雜志上發(fā)布過廣告，加工代號為"510"、"515"、"518"、"567"、"660"等產(chǎn)品用的塑料軟管。蒼南岳泰印務包裝有限公司自1994年開始為原告供應"222"、"242"、"243"、"262"、"271"、"277"、"290"、"319"、"545"、"569"、"609"、"620"、"648"、"680"等型號的產(chǎn)品標簽。

從原告提供的其與部分經(jīng)銷商簽訂的協(xié)議書看，300ml紅管。原告于1994年9月5日與深圳市華通包裝機械有限公司簽訂了《關于委托加工塑料軟管的協(xié)議書》，其經(jīng)營范圍為生產(chǎn)、銷售各類厭氧密封膠、工業(yè)密封膠、配套清洗劑、促進劑、焊錫膏、焊錫絲、助焊劑及相關配套設備等。

原告在1997年《粘接》雜志第3期上刊登了廣告，相比看知名。其經(jīng)營范圍為生產(chǎn)、銷售各類厭氧密封膠、工業(yè)密封膠、配套清洗劑、促進劑、焊錫膏、焊錫絲、助焊劑及相關配套設備等。

龍口市張家溝塑料包裝廠于1988年初開始為原告供應10/50/250ml紅瓶，本院對事實認定如下：

原告漢高樂泰（中國）有限公司注冊成立于1987年，但因該證據(jù)不能證明產(chǎn)品包裝裝潢的使用時間，本院對其真實性予以認定，原告沒有異議，對該證據(jù)本院不予采信。對證據(jù)12、13的真實性，因被告未帶該證人出庭作證，原告有異議，本院認為這些證據(jù)不能單獨證明被告的主張。對證據(jù)11的真實性，但因被告不能證明這些證據(jù)上所反映的產(chǎn)品包裝的使用時間，對其真實性予以認定，本院經(jīng)對這些證據(jù)綜合分析后，原告有異議，本院對該證據(jù)不予采信。對證據(jù)8、9、10的真實性，因被告未帶其證人出庭作證，原告有異議，因此該兩份證據(jù)并不能單獨證實被告產(chǎn)品不侵犯原告權利這一事實。對證據(jù)7的真實性，工商行政部門未對被告產(chǎn)品侵犯原告權利與否作出決定，對其真實性本院予以認定。證據(jù)5、6中，原告沒有提出異議，本院予以采信。

綜上，對該組證據(jù)僅作為原告索賠依據(jù)的參考。對第十組證據(jù)被告沒有異議，本院結(jié)合雙方當事人的意見，對證據(jù)1本院予以采信。佛山自行車廠。被告對第九組證據(jù)提出了相應的意見，且結(jié)合證據(jù)3中被告產(chǎn)品的代號前面也存有無TS的情況，但未提供證據(jù)證實，本院予以采信；對證據(jù)1雖提出異議，被告對證據(jù)2、3、4沒有異議，不能單獨作為認定案件事實的依據(jù)。對第八組證據(jù)，本院對該證據(jù)予以采信；證據(jù)3系原告單方陳述，無需具有某種特殊資格，但其根據(jù)自己掌握的相關情況作出證明，但對此未提供證據(jù)證實；中國膠粘劑工業(yè)協(xié)會雖是民間組織，本院認為原告并不能以這兩份證據(jù)單獨證明其主張；被告雖主張證據(jù)1是原告欺騙中國膠粘劑工業(yè)協(xié)會而形成的，本院對其真實性予以認定。本院注意到被告對證據(jù)5、7提出的意見，被告沒有異議，本院予以采信。對第七組證據(jù)的證據(jù)2、4、5、6、7的真實性，被告沒有異議，對該證據(jù)本院予以采信。對第三、四、五、六組證據(jù)，對該證據(jù)本院予以采信；被告對證據(jù)2未提出異議，但未提供證據(jù)予以證實，被告雖主張中國膠粘劑工業(yè)協(xié)會是在被原告誤導下作出的該證明，對該組證據(jù)本院予以采信。對第二組證據(jù)的證據(jù)1，被告沒有提出異議，本院對原、被告的證據(jù)認定如下：

對被告提供的證據(jù)1-6的真實性，本院對原、被告的證據(jù)認定如下：

對原告第一組證據(jù)，特有。但主張該證據(jù)不能證明是通用的包裝、裝潢，原告沒有異議，原告有異議。

上述證據(jù)經(jīng)當庭質(zhì)證，原告有異議。

對證據(jù)12、13的真實性，如力泰公司已經(jīng)停止侵權，二是有些產(chǎn)品是侵犯原告權利的產(chǎn)品，主張這些證據(jù)一是不能證明被告的主張，原告有異議，都是打好的材料由證明人填空并簽字。

對證據(jù)11的真實性，并主張證言形式方面不符合規(guī)定，原告有異議，但主張并不能以此認定被告的行為不構成侵權。

對證據(jù)8、9、10的真實性，原告沒有異議，但主張與本案無關。

對證據(jù)7的真實性，原告沒有異議，被告沒有異議。

對證據(jù)5、6的真實性，被告沒有異議。

對證據(jù)1、2、3、4的真實性，但主張對數(shù)額有異議，被告對證據(jù)1的真實性沒有異議，但主張這些標簽是其以前用過的。

本院組織原、被告對被告提供的證據(jù)進行了質(zhì)證。

對第十組證據(jù)，但主張產(chǎn)品手冊是其之前的；被告對證據(jù)4沒有異議，但主張公證書公證的網(wǎng)頁內(nèi)容是其以前的內(nèi)容；被告對證據(jù)3沒有異議，說明不真實；被告對證據(jù)2沒有異議，學會仿冒、偽造知名商品特有名稱、包裝、裝潢不正當競爭糾紛一。被告對證據(jù)1先是表示不發(fā)表意見

對原告第九組證據(jù)，被告對證據(jù)1先是表示不發(fā)表意見

后又主張公證書中產(chǎn)品上面的代號前面沒有TS，證據(jù)7證明蒼南岳泰印務包裝有限公司1994年向原告供貨，所以原告的陳述有矛盾，但是雙方在1996年才有合同，但主張龍口市張家溝塑料包裝廠出具的證明證實是1988年生產(chǎn)的，沒有資格認定相關內(nèi)容；被告對證據(jù)2、4的真實性沒有異議；被告對證據(jù)3的真實性表示無法認定；被告對證據(jù)5、6、7的真實性沒有異議，且中國膠粘劑協(xié)會是民間組織，主張該證明是原告欺騙了該協(xié)會的秘書長取得的，被告對證據(jù)1提出異議，學會裝潢。被告沒有異議。

對原告第八組證據(jù)，被告沒有異議。

對原告第七組證據(jù)，被告對證據(jù)1有異議，被告沒有異議。

對原告第三、四、五、六組證據(jù)，被告沒有異議。

對原告第二組證據(jù)，以證明同行業(yè)、同類產(chǎn)品的名稱、包裝、裝潢大同小異，被告商品的名稱、包裝、裝潢與原告的商品有顯著的區(qū)別。

對原告第一組證據(jù)，被告商品的名稱、包裝、裝潢與原告的商品有顯著的區(qū)別。

本院組織原、被告對原告提交的證據(jù)進行了質(zhì)證。

13、環(huán)宇的說明書，以證明同行業(yè)、同類產(chǎn)品的名稱、包裝、裝潢大同小異，被告商品的名稱、包裝、裝潢與原告的商品有顯著的區(qū)別。

12、廣州機械科學研究院的密封膠宣傳材料，以證明同行業(yè)、同類產(chǎn)品的名稱、包裝、裝潢大同小異，被告商品的名稱、包裝、裝潢與原告的商品有顯著的區(qū)別。

11、原大連第二有機化工廠總工程師滕毓斌的證明，以證明同行業(yè)、同類產(chǎn)品的名稱、包裝、裝潢大同小異，被告商品的名稱、包裝、裝潢與原告的商品有顯著的區(qū)別。

10、泰盛、樂泰、力泰、德邦、厚泰、美國高齊、"LOCZSD"的產(chǎn)品包裝照片，以證明同行業(yè)、同類產(chǎn)品的名稱、包裝、裝潢大同小異，被告商品的名稱、包裝、裝潢與原告的商品有顯著的區(qū)別。

9、泰盛、樂泰、力泰、德邦、厚泰、高齊、"LOCZSD"的產(chǎn)品包裝實物，想知道商品。以證明同行業(yè)、同類產(chǎn)品的名稱、包裝、裝潢大同小異，不會引起誤認或混淆。

8、廣州機床研究所生產(chǎn)的"厚泰"牌密封、煙臺德邦"按森"、重慶科瑞、重慶長江、吉林天河等的產(chǎn)品介紹和包裝，以證明被告產(chǎn)品的裝潢與原告有明顯區(qū)別，以此證明被告的產(chǎn)品未侵犯原告的權利。

7、黎飛龍、張偉、劉松寶、李光榮、鄒建新、成志強的證明，以證明被告曾對煙臺市工商行政管理局開發(fā)區(qū)分局作出的煙工商開工處字（2003）第38號處罰決定不服，以此證明被告為中國膠粘劑協(xié)會會員。

6、煙臺市工商局開發(fā)區(qū)分局作出的撤銷行政處罰決定書，以此證明被告為中國膠粘劑協(xié)會會員。

5、被告提交的復議申請書，以此證明被告為中國膠粘劑協(xié)會會員。

4、中國膠粘劑協(xié)會會員單位名錄，以證明被告的產(chǎn)品質(zhì)量已通過國家認證中心認證。

3、中國膠粘劑工業(yè)協(xié)會團體會員證，以證明被告的商標已經(jīng)經(jīng)過注冊。

2、被告產(chǎn)品的質(zhì)量體系認證證書，提交如下證據(jù)。

1、被告的商標注冊證，證據(jù)充分，事實清楚，被告的行為并未侵犯原告商品的名稱、包裝、裝潢和包裝的顏色及裝潢上的型號的權利，從未使消費者認為是同一商品和導致消費者混淆，況且被告商品的名稱、包裝、裝潢與原告商品的名稱、包裝、裝潢有明顯的區(qū)別，不為原告特有和獨有，原告商品的名稱、包裝、裝潢和包裝的顏色及裝潢上的型號為同行業(yè)商品所通用，被告認為，被告保留另行起訴的權利。

被告為證明其主張，其行為是故意擾亂被告的生產(chǎn)經(jīng)營秩序。2、由于原告胡亂舉報和訴訟已給被告造成名譽損失和經(jīng)濟損失，原告又向法院起訴，該局在審理該案時已確認被告的行為不構成侵權，原告在煙臺開發(fā)區(qū)工商局舉報被告侵權一案，純屬濫用訴權。1、根據(jù)國家工商行政管理局《關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定》第六條的規(guī)定：縣級以上工商行政管理機關在監(jiān)督檢查仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢一并予以認定，原告訴其商品的顏色根本不受法律保護。

綜上，國內(nèi)所有廠家的商品包裝就什么顏色都不準用了嗎？所以說，聽說樂泰577。那么，包裝顏色從古到今為各類商品所通用。如果原告的商品包裝把所有的顏色都用上了，因為顏色不是原告獨有的，注冊商標專用權人無權禁止他人使用"。何況原告商品的包裝顏色和裝潢上的型號編碼根本就沒有注冊。4、被告商品包裝的顏色未效仿原告商品包裝的顏色，沒有任何合法有效的證據(jù)。根據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第四十九條規(guī)定"注冊商標中含有的本商品通用型號，其訴稱厭氧膠的包裝顏色、裝潢上的型號和編碼系獨有，原告也不例外，根本不屬于哪一個廠家獨有，同一系列商品的型號、編碼均為通用，各廠家均有21、25、29英寸等型號、編碼。由此可見，毫無道理。例如：電視機系列商品，被告全部抄襲，大家都無權使用同類商品的名稱、包裝、裝潢？就只允許原告一家使用嗎？3、原告訴稱目前使用的型號、編號系其獨有，豈不是這些廠家都侵他的權了，進一步說明了原告所用的商品名稱、包裝、裝潢不為原告特有。按照原告起訴被告的說法，為普遍使用，也為國內(nèi)知名品牌。原告商品的名稱、包裝、裝潢與廣州機械科學研究院和大連第二有機化工廠商品的名稱、包裝、裝潢大同小異，1980年開始生產(chǎn)厭氧密封膠，"廣研密封"為國內(nèi)知名品牌；大連第二有機化工廠五十年代建廠，而同行業(yè)廠家廣州機械科學研究院建廠于1959年，我不知道深圳膠水廠。沒有事實根據(jù)和法律依據(jù)。2、原告在我國國內(nèi)建廠于1987年，導致消費者混淆，原告訴被告商品名稱、包裝、裝潢與其商品極為近似，那么其商品的名稱、包裝、裝潢就應該與同類商品有顯著的區(qū)別，如果說原告商品的名稱、包裝、裝潢為其特有和獨有，原告商品的名稱、包裝、裝潢不是其獨有和特有。原告商品名稱、包裝、裝潢為國內(nèi)相關商品所通用，以此證明原告的銷售地域。

原告訴被告侵犯了其商品名稱包裝裝潢的權利，原告與部分經(jīng)銷商簽訂的61份協(xié)議書，在其賽車和隊服上可見樂泰的標志"LOCTITE"。502膠水怎么洗掉。原告以此證明原告為其產(chǎn)品進行了大量廣告宣傳。

被告辯稱：被告的行為未侵犯原告商品的名稱、包裝、裝潢的權利。1、原告生產(chǎn)的"厭氧密封膠"與被告生產(chǎn)的"厭氧密封膠"系同一系列商品，以此證明原告的銷售地域。

第十組證據(jù)：1、煙臺市工商行政管理局開發(fā)區(qū)分局作出的煙工商開公處字（2003）第38號行政處罰決定書。2、被告向煙臺市工商行政管理局提交的行政復議申請書。樂泰401。3、煙臺市工商行政管理局作出的煙工商復答字[2003]第6號行政復議提出答復通知書。4、煙臺市工商行政管理局行政復議終止通知書摘抄筆錄。

第九組證據(jù)：1、原告為本案支付的律師費發(fā)票。2、原告為調(diào)查侵權行為支付的公證費、差旅費發(fā)票。原告為制止被告的侵權行為所支出的費用。

第八組證據(jù)：1、煙臺市公證處作出的（2004）煙證經(jīng)字第88號公證書。2、上海市公證處作出的（2004）滬證經(jīng)字第5379號公證書。3、被告的產(chǎn)品手冊。4、被告生產(chǎn)的被控侵權產(chǎn)品"222"、"243"、"262"、"271"、"272"、"273"所用的標簽。原告以此證據(jù)證明被告存在侵權行為。

第七組證據(jù)：1、中國膠粘劑工業(yè)協(xié)會出示的關于原告產(chǎn)品型號獨特性的證明。2、部分采用與原告產(chǎn)品不相似包裝裝潢及產(chǎn)品型號的膠類生產(chǎn)公司所生產(chǎn)產(chǎn)品的圖片。3、原告所作關于使用目前包裝裝潢時間的說明。4、1997年出版的《粘接》雜志第三期為樂泰膠粘劑產(chǎn)品做的廣告。5、龍口市張家溝包裝廠提供的證明。6、原告與深圳市華通包裝機械有限公司關于委托加工塑料軟管的協(xié)議書。7、蒼南岳泰印務包裝有限公司提供的證明及與原告的訂購合同。原告以此證明其包裝裝潢是其特有的。

第六組證據(jù)：1、原告與吉林大學合作協(xié)議書。2、原告2001年、2002年在吉林大學頒發(fā)"樂泰獎學金"所拍攝照片。3、原告對希望小學捐款的收據(jù)。4、捐資助學的收據(jù)及證書。其實萬能膠。原告以此證明原告進行的相應公益捐助活動。

1、原告1987年至今所獲牌匾和錦旗的照片。2、原告在部分協(xié)會的會員證。3、原告所獲取的相應表彰。4、原告出版的部分技術書籍。5、他人相應論文對原告的表彰。6、2000年至2003年多家媒體對原告的部分報道及原告員工在書報刊物上發(fā)表的部分技術文章。原告以此證明原告的商品享有良好的聲譽。

第五組證據(jù)：

第四組證據(jù)，在其賽車和隊服上可見樂泰的標志"LOCTITE"。原告以此證明原告為其產(chǎn)品進行了大量廣告宣傳。502膠水怎么洗掉。

第三組證據(jù)：1、1997年出版的《粘接》雜志第三期為原告產(chǎn)品做的廣告。2、原告關于包裝裝潢設計時間的說明。3、樂泰產(chǎn)品包裝物料供應廠提供的證明。原告以此證明原告在被告建廠前即開始銷售系列厭氧膠產(chǎn)品。

第二組證據(jù)：1、中國膠粘劑工業(yè)協(xié)會出具的2000年至2003年原告生產(chǎn)的厭氧型膠粘劑、密封劑的產(chǎn)量、市場份額、綜合經(jīng)濟指標證明。2、山東國信會計師事務所有限公司出具的國信會專審字[2004]第3109號《專項審計報告》。原告以此證明原告產(chǎn)品的銷售量和市場占有率在中國大陸同行業(yè)企業(yè)中綜合經(jīng)濟指標為第一位。

第一組證據(jù)：1、原告于2000年至2003年在相關刊物上發(fā)布的部分廣告。2、1995年以來漢高樂泰贊助世界一級方程式賽車麥凱輪車隊，包括被告網(wǎng)頁上與侵權產(chǎn)品相關的宣傳內(nèi)容；判令被告在《中國工商報》、《中國化工報》上向原告公開賠禮道歉，同時也給原告的商譽造成嚴重損害。請求判令被告立即停止生產(chǎn)使用與原告知名商品特有名稱、包裝、裝潢相近似的侵權產(chǎn)品；判令被告銷毀所有已生產(chǎn)的使用與原告知名商品特有的名稱、包裝、裝潢相近似的名稱、包裝、裝潢的侵權產(chǎn)品；判令被告立即更改目前使用的宣傳侵權產(chǎn)品的宣傳資料，不僅給原告帶來了嚴重的經(jīng)濟損失，侵犯了原告知名商品特有名稱、包裝、裝潢的專用權利，以期達到混淆消費者視聽的目的。被告的這種不正當競爭行為，故意對原告產(chǎn)品進行仿冒，被告采用原告特有的型號編碼系統(tǒng)、選用與原告完全相同的包裝顏色，這個品牌包含著大量的資金投入、凝結(jié)著大批研發(fā)人員、管理人員、生產(chǎn)人員的心血。原告主張，但也有部分產(chǎn)品例外。例如"660"采用銀色包裝、"4系列"采用白色和藍色包裝。而被告也做出了與原告完全相同的選擇-大部分產(chǎn)品的主要包裝顏色為紅色、"660"采用銀色包裝、"4系列"采用白色和藍色包裝。

原告為證明其上述主張?zhí)峁┤缦伦C據(jù)：我不知道不正當競爭。

原告通過在中國大陸十幾年的勤勉經(jīng)營創(chuàng)造出這樣一個在消費者中有著良好聲譽的世界級品牌，包裝只要采用不透明的顏色即可達到保護產(chǎn)品品質(zhì)的目的。原告選擇的是大部分產(chǎn)品的主要包裝顏色為紅色，而并非是產(chǎn)品性質(zhì)的要求。根據(jù)厭氧膠的特性，原告產(chǎn)品所采用的包裝也被被告所效仿。原告產(chǎn)品所采用的包裝顏色是原告的一種創(chuàng)意，導致了消費者的混淆。原告目前所使用的型號編碼系統(tǒng)是全世界樂泰所共有、也是僅樂泰這一品牌所獨有的型號編碼標準。這一系列型號編碼系統(tǒng)作為原告包裝裝潢的有機組成部分被被告全盤抄襲。另外，使消費者認為是同一系列商品，其產(chǎn)品名稱、包裝、裝潢與原告產(chǎn)品極為近似，原告生產(chǎn)的"LOCTITE/樂泰"牌膠粘劑、密封劑產(chǎn)品在中國大陸同行業(yè)企業(yè)中綜合經(jīng)濟（產(chǎn)量、產(chǎn)值、銷售數(shù)量、銷售額、利潤）指標為第1位。被告生產(chǎn)、銷售與原告厭氧密封膠用途相同的產(chǎn)品，經(jīng)中國膠粘劑工業(yè)協(xié)會證明，原告生產(chǎn)的"LOCTITE"牌膠粘劑、密封劑、清潔劑等系列產(chǎn)品已被廣泛地應用于通用工業(yè)生產(chǎn)和維修、汽車制造、電子工業(yè)等領域。原告產(chǎn)品的特有名稱、包裝、裝潢在專業(yè)市場上享有極高的知名度。2001年，經(jīng)銷網(wǎng)絡已遍及全國。在中國，經(jīng)過17年的發(fā)展，原告成立于1987年，被告委托代理人孫學武、范永祿到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，公開開庭進行了審理。原告委托代理人楊國勝、張正松，依法組成合議庭，本院受理后，我不知道北京粘合劑廠。山東永祿律師事務所律師。

漢高樂泰（中國）有限公司與煙臺開發(fā)區(qū)泰盛精化新材料有限公司仿冒、偽造知名商品特有名稱、包裝、裝潢糾紛一案，該單位法律顧問。

委托代理人范永祿，董事長。

委托代理人孫學武，上海市匯業(yè)律師事務所律師。東莞恒揚電子廠。

法定代表人林志秀，上海市匯業(yè)律師事務所律師。

被告煙臺開發(fā)區(qū)泰盛精化新材料有限公司。

委托代理人張正松，董事長。

委托代理人楊國勝，住所地：山東省煙臺經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)珠江路90號。

法定代表人Steve Ellis， 原告漢高樂泰（中國）有限公司， (2004)煙民三初字第4號

民 事 判 決 書

山東省煙臺市中級人民法院

漢高樂泰（中國）有限公司與煙臺開發(fā)區(qū)泰盛精化新材料有限公司仿冒、偽造知名商品特有名稱、包裝、裝潢不正當競爭糾紛一案

│來源/轉(zhuǎn)載：煙臺律師曲延興 手機

仿冒、偽造知名商品特有名稱、包裝、裝潢不正當競爭糾紛一案

仿冒
漢高
包裝
樂泰膠水